JK har på eget initiativ granskat Varbergs tingsrätt och i beslut 060523 funnit att tingsrätten är en ” mycket väl fungerande domstol och har i allt väsentligt rättsäker, snabb och effektiv handläggning av mål och ärenden på ett mycket gott sätt.”
RMSS har av smärtsam erfarenhet dokumenterat att samma domstol bryter mot Europakonventionen, drar ut på ärende så att absolut preskription inträder, förvägrar enskild rätten till rättegång, orsakar enskild personliga skador på miljonbelopp, smiter från sitt ansvar genom att anföra svepskäl som orsak till försummelser, accepterar åklagare som bryter mot samma lagar som målsäganden etc.

Kan både JK och RMSS ha rätt?

Knappast.

RMSS har lämnat in skadeståndsanspråk till staten = JK på 9,3 miljoner för de skador som Varbergs tingsrätts försumlighet orsakat RMSS talesman.
JK skall alltså nu bedöma huruvida den tingsrätt han berömt på ett sånt okristligt sätt, faktiskt inte fungerar så bra som JK själv skrivit i sin inspektion.
När JK skall bedöma RMSS skadeståndsanspråk ställs han inför att välja mellan den av RMSS dokumenterade kritiken av tingsrättens försumligheter och sin egen lovprisning av tingsrättens förträfflighet.
Ger JK RMSS rätt, kritiserar JK därmed sig själv.

Det fungerar ibland så oerhört snuskigt i rättssverige.

JK konstaterar i sin inspektion att Varbergs tingsrätt utvecklat ett balansavverkningsprojekt efter verksamhetsdialog med Domstolsverket, innebärande att 2 pensionerade rådmän och en beredningsjurist knyts extra till tingsrätten. Tingsrätten tilldelas dessutom resurser för tidigareanställning av efterträdare till en deltidspensionerad rådman, samt tillsätter en arbetsgrupp för översyn av rutiner och beredning av brottmål.

Detta sker alltså samtidigt som RMSS förtalsmål ligger och surnar i sex år så att absolut preskription inträder mer än ett år innan datum för huvudförhandling sätts ut, en förhandling som ställs in tre dagar innan den skall äga rum… Åtgärderna har alltså inte haft någon som helst effekt i RMSS mål. Medveten försummelse??????

Nu skall alltså JK ta ställning till vem som har rätt i detta misshandlade mål, JK, Varbergs tingsrätt eller RMSS. JK är alltså part i målet.
Extra illa skorrar det när JK med belåten inställsamhet ” uttrycker sin uppskattning för ett mycket gott och vänligt bemötande från tingsrättens personal” under inspektionen.

Visst är han trevlig, lagman Håkan Nyberg, men RMSS begär nog också att hans tingsrätt skall sköta sina uppgifter på ett sätt som gagnar rättssäkerheten istället för att sabotera den.

Vi får väl se om JK har kurage att ifrågasätta sig själv genom att ersätta den skada som Varbergs tingsrätt genom sin försumlighet har orsakat RMSS talesman.