[img align=right]http://www.ifalkenberg.nu/images/photo/aklagare-seligman1-1.jpg[/img]Kritiserad av JO Claes Eklundh och Rakel Granditsky Hökeberg för följande:

*Ej diariefört beslut ang hävande av beslag. Seligmans förklaring: EN BEKLAGLIG DISTRAKTION.

*Underlåtelse att underrätta polisen i anslutning till beslutet.

*Hävde beslag samtidigt som hon yrkade att tingsrätten skulle ta i förvar.

*Åsidosatt vad som åligger henne som åklagare.

*Ej givit rimlig förklaring till sitt handlande.

*Brustit i noggrannhet vid avfattande av yrkanden.

*Ej kontrollerat verkställande av hävande av beslag.

*Allvarliga brister i flera hänseenden.

*Anmärkningsvärd avsaknad av kunskap om regelverk.

JO avslutar med att anmäla Seligman till statens ansvarsnämnd för disciplinpåföljd för tjänsteförseelse, samt översänder beslutet till Seligman.

Vid kontroll hos åklagarkammaren konstateras därefter:

Seligman har ej diariefört beslutet från JO på åklagarkammaren. Beslutet finns inte på åklagarkammaren. Chefsåklagare Ingela Sörgård vägrar uppge såväl namn som personnummer på Seligman, i ett skede när Seligmans identitet till varje pris skulle skyddas och hemlighållas av åklagarkammaren. Sörgård underlåter att hänvisa till åklagarämbetet i Göteborg, där beslutet finns diariefört. Ingen på åklagarkammaren har alltså tagit del av beslutet, eftersom det inte finns där.

JO har alltså uttalat kraftig kritik mot en åklagare på åklagarkammaren i Halmstad. Ingen av åklagarna bryr sig ens så mycket att de tar del av beslutet, eller ens diarieför detsamma å myndigheten.

Trots att JO kritiserat kammaren just för att underlåta att diarieföra.