För ett tag sedan fick socialförvaltningen pengar av andra förvaltningar för att klara budgeten. Av dessa pengar, kommuninvånarnas, använde nämnden en halv miljon till att gå på Strandbaden och äta och dricka gott.

Enligt socialnämndens ordförande Jan Berge(mp) kostade detta ingenting, utan nämnden TJÄNADE pengar på att dricka upp dem. Nu beräknas underskottet i förvaltningen trots Berges geniala? affärside uppgå till 20 miljoner.

Bortsett från, om det nu är möjligt att bortse från en sådan sak, att vi kommuninvånare i tidningen kan se bilder på och läsa om handläggare på socialförvaltningen som äter och dricker gott på restaurang för våra pengar, samtidigt som många behövande vägras hjälp med motiveringen att pengarna inte räcker, så ser vi nu konsekvenserna av Berges ”flotta” hantering av skattemedel.
Istället för vinst, tvingas våra gamla, handikappade och socialt utsatta med indragna hjälpinsatser betala inte bara för socialförvaltningens festande, utan också för nämndens bristande förmåga att hålla budget.

I Falkenberg har vi av hävd ett alldeles för stort antal odugliga förtroendemän och tjänstemän. De flesta är mycket bra, men de odugliga har ändå för stort inflytande på den dagliga verksamheten och verkligheten för kommuninvånarna.

På senare tid har det enligt vad RMSS kunnat observera, skett en synnerligen positiv utveckling, med allt fler konstruktiva personer i ledande befattningar. Gamla surdegar, ex den förra kommunchefen, har rensats bort och nytt folk har kommit till, vilket säkerligen bidragit till att utvecklingen är så positiv.

Men fortfarande har vi att dras med gamla gnällspikar som t ex Östen Nilsson, som med sitt Skottarevsprojekt på gammalt soptippsmaner vill fördärva en av Falkenbergs största tillgångar, havet, för att få billig el.

Till dessa odugliga befattningshavare räknas också socialnämndens nuvarande ordförande, Jan Berge, som med sitt restaurangkalasande visar att han inte har den mest elementära kunskap om vad som erfordras för att allmänhetens skattepengar skall komma till rätt användning, samtidigt som de utsatta i kommunen erhåller den hjälp de har rätt till och alla arbetstagare inom socialförvaltningen får den uppmuntran och den lön de förtjänar.

Så länge vi har sådana mindre dugliga befattningshavare, kommer utvecklingen att fortsätta bromsas. Det borde vara en självklar uppgift för kommunfullmäktige att varje år utvärdera ledningen för de kommunala verksamheterna på såväl politisk-som tjänstemannanivå och verka för att mindre väl fungerande personer tilldelas andra arbetsuppgifter, till förmån för mer kompetenta medarbetare och till förmån för kommunen som helhet.

Men i kommunfullmäktige sitter ju samma inkompetenta personer, kanske någon invänder.

Just precis.

500 000 kronor är mycket för de flesta av oss vanliga människor. Det tycker inte socialförvaltningen, särskilt inte när det är andras pengar. Därför snor förvaltningen en halv miljon av oss kommuninvånare och går på Strandbaden. Skälet är enligt ordförande Jan Berge(mp), att nämnden TJÄNAR pengar på detta och att det inte går att skapa en vi-känsla hos personalen på annat sätt, än att kommuninvånarna betalar förvaltningens restaurangbesök. Det är ett märkligt resonemang.

Ing-Marie Börjesson,(c), tycker inte att det är bra av flera skäl och hon har åtminstone ett halvt rätt, vilket inte är dåligt för Börjesson. Andra förvaltningar har bidragit med reducerad budget för att socialförvaltningen skall slippa gå med underskott och varför skall socialförvaltningen fira för andra nämnders pengar? Och vad finns att fira när förvaltningen inte klarat det utan andras hjälp?

Berges resonemang att socialnämnden TJÄNAR på att festa upp kommuninvånarnas pengar innebär i så fall, att samtliga övriga förvaltningar också borde fira på lokal för miljoner av allmänna medel, eftersom då ”förtjänsten” borde vara väldigt stor. Men det gör dom inte, för Berge snackar i nattmössan. Han tjänar inte ett nickel på att snylta på vanliga människors surt förvärvade och betalade skattemedel.

När det nu är så illa inom socialförvaltningen, att den inte klarar budget utan hjälp av andra förvaltningar och inte kan skapa en vi-känsla utan att tigga pengar av kommuninvånarna till personalfester, så kanske Berge och nämnden får tänka om. För det är faktiskt så att väldigt många under ledningsnivå inom socialförvaltningen gör ett mycket gott arbete, liksom inom andra förvaltningar. Vill man markera det, så skulle man kunna göra som vi andra vanliga människor, som inte alls vill sno Berges privata pengar för att kunna supa bort dom på Grand eller något annat ställe. Man kan fira det med att köpa en tårta och ha en trevlig fikastund tillsammans i arbetsgruppen.

Det vore normalt, som de flesta människor gör mest och är nöjda med. Allra helst hade RMSS sett att välfungerande enheter och dess medarbetare får påslag i lönekuvertet som belöning, men tydligen räcker inte pengarna till. Dom har ju bl a gått till mer nödställda människor, som t ex förra kommunchefen som var berättigad till 3 miljoner i avgångsvederlag. Tror 17 att pengarna inte räcker, med en sådan inställning till kommunala finanser.

Det allvarliga är emellertid som vanligt, att alla i socialnämnden och särskilt Jan Berge, genom sitt snyltande visar att de inte förstått vad ett kommunalt uppdrag gäller. Dom är tillsatta för att utföra sina uppgifter på uppdrag av kommuninvånarna. Till dessa uppgifter hör INTE att använda kommuninvånarnas pengar till att gå på restaurang. Och har man inte förmågan att skapa en vi-känsla inom förvaltningen på annat sätt, så går det absdolut INTE genom att köpa den med andras pengar.

Inser man inte det i nämnden är man så helt väck att det bara är att tacka för sig o lämna arenan, till förmån för politiker som bättre vet att hantera allmänna medel och politiska uppdrag. Finns såna politiker i Falkenberg?

Behandlingshemmet Ekbacken i Kalmar län, har enligt samstämmiga uppgifter från ett flertal av de ungdomar som varit placerade där, använt bl a följande behandlingsmetoder:

Man har utövat fysiskt våld mot dem i form av slag, hällt tioliters spänner med kallt vatten över ungdomarna på morgnarna, tvingat dem att klä av sig nakna inför övriga, tvingat dem att stå blickstilla rätt upp och ned i timtal, man har tillåtit alkoholförtäring, förnedrat ungdomarna med skymfande tilltal, låst in dem under flera dagar, slaktat en privat kanin och ägaren ovetande serverat den som middag, etc, etc. Allt enligt TV- programmet Uppdrag granskning.

Hade någon behandlat sina djur på liknande sätt, om det ens hade varit möjligt att vara så infernalisk mot oskäliga djur, hade våra djurinspektörer med all rätt gripit in, utfärdat varningar, specificerat behovspåkallade åtgärder eller berövat ägaren rätten att hålla djur. Vad händer när våra barn behandlas på det viset, tror du som läser detta?

RMSS hade hypotesen att det inte händer något alls, vad gäller ansvarsfrågan. Ungdomarna har placerats på Ekbacken av socialnämnder i olika kommuner till en årskostnad på drygt en miljon kronor. Behandlingshemmet har i uppdrag att tillgodose ungdomarnas behov av behandling och utveckling. Tillsynsmyndighet är länsstyrelsen, som alltså ska se till att ungdomarnas bästa utgör grunden för behandlingen. Socialstyrelsen har det övergripande ansvaret.

Vad behandlingshemmets personal gör för sina miljoner har alltså visat sig genom Uppdrag Granskning. Det verkar inte vara särskilt vettigt för placerande socialförvaltningar att ge Ekbacken en miljon om året för att ungdomarna skall få stryk och förnedras. Varför gör dom det då?

Ekbacken och placerande socialförvaltningar bryr sig inte och tar inget ansvar. Pengarna rullar in till behandlingshemmet så varför skulle man? Då har vi istället länsstyrelsen, socialstyrelsen och lagtexten kvar. RMSS ville testa om lagen verkligen ger bättre skydd till våra djur än till våra barn, så vi JO- anmälde socialdirektör Stig Lindahl, länsstyrelsen i Kalmar, samt Ekbacken för utredning huruvida ”missförhållandena och Lindahls accepterande av den mångåriga vanvården överensstämmer med de lagar och förordningar som gäller vård av barn på svenska institutioner”. Lindahl konfronterades i tv-programmet med vittnesmålen och sa rätt ut att han inte trodde på dem eftersom ledningen för behandlingshemmet sade tvärtom. Så mycket var alltså dessa samstämmiga vittnesmål värda för tillsynsmyndigheten.

Och detta betyder ju att samtliga våra ungdomar i liknande situationer är helt rättslösa. De blir aldrig trodda och kan därmed behandlas hur som helst, värre än djur, precis som skett på Ekbacken enligt Uppdrag Granskning.

Vad säger då JO, tror ni? Får man enligt lagen behandla barn och ungdomar på detta sätt? Jajamänsan, RMSS hade naturligtvis rätt igen. Våra barn är inte vatten värda i lagstiftarens ögon, jämfört med våra hundar, kor, grisar och marsvin, för att ta några exempel. Så här säger JO Kerstin Andrè och Linn Pantzar: ” Mot bakgrund av vad som framkommit finns det inte tillräckliga skäl för mig att vidta någon ytterligare åtgärd.” (051221, dnr 5367-2005)

Man frågar sig vad ett tillräckligt skäl skulle vara. Om man hade bränt upp ungdomarna? Sålt dem som slavar? Torterat dem så att det synts tydligt på JO´s papper? Summan av kardemumman är i alla fall att Stig Lindahl och länsstyrelsen gjort rätt som tillåtit misshandeln genom åren, inget ansvar utkrävs.

Och socialstyrelsen då, som har det övergripande ansvaret? Så här säger deras chefsjurist Nils Blom om den långvariga misshandeln av ungdomar mot miljonbetalning: ” Det är länsstyrelsen och inte socialstyrelsen som har den direkta tillsynen över den sociala omsorgen vid hemmet.” ( 051007 dnr 40-7396/2005.)

Så var det med det. Vi betalar hundratals miljoner för s k behandling på olika hem, i de flesta fall får vi hoppas att det fungerar någorlunda, men nån riktig aning om det har vi inte. Det värsta är att det har inte myndigheterna heller och den oduglige lagskrivaren, riksdagen, bryr sig inte om vilket. Det är ett häftigt land vi lever i, som inte bryr sig ett dyft om de som har det värst, utsatta barn och ungdomar.

Att socialstyrelsen samtidigt utfärdat legitimation för en psykoterapeut vid namn Kenneth Lind, trots att han bevisligen är totalt oduglig i sitt kall och genom inkompetent yrkesutövning just på Ekbacken fått två människor oskyldigt dömda till mångåriga fängelsestraff, är bara en pikant parentes i styrelsens syndaregister.

Hade det nu varit lite moralisk ansvarskänsla hos ansvariga myndigheter, skulle naturligtvis ett intensivt arbetet ha startats för att ändra lagstiftningen så att tjänsteansvar kan utkrävas i det fall oskyldiga människor misshandlas genom myndigheters försorg. Men myndigheterna består ju av samma tjänstemän? Skulle de arbeta för att de själva skulle tvingas ta ansvar?

Glöm det…